SELF, an interactive performative installation by Julian Hetzel represented the Netherlands at the Countries and Regions Exhibition at the PQ. SELF was selected by a jury after an Open Call by P-S. SELF was staged as an exclusive concept store in the local neighbourhood Praha 7. In a contemporary pop-up shop Julian Hetzel presented and sold SELF – Human Soap. With the motto ‘from people for people’ human adipose tissue was collected from cosmetic surgery and processed into soap – then transformed into art.
SELF aimed towards finding new ways for how performance can directly influence and interact with economy, charity, and politics at large.
PERSBERICHT - ‘SELF’ VAN JULIAN HETZEL DE NEDERLANDSE INZENDING VOOR DE PRAAGSE QUADRIENNALE 2019
De performatieve installatie ‘SELF’ van kunstenaar Julian Hetzel is gekozen als de Nederlandse inzending voor de Praagse Quadriennale 2019 (PQ), het grootste internationale evenement op het gebied van scenografie en theaterarchitectuur dat van 6-16 juni plaatsvindt.
Een vakjury koos ‘SELF’ uit 17 inzendingen die waren ingediend naar aanleiding van de open oproep Escaping the Bubble. De oproep was een initiatief van Platform-Scenography (P-S), een platform dat als doel heeft om de scenografie als zelfstandige ontwerpdiscipline beter zichtbaar te maken. In de oproep werden scenografen, vormgevers, dramaturgen en kunstenaars uitgenodigd om het (on)vermogen om uit de eigen ‘bubbel’ te breken aan de orde te stellen. Er werd een ontwerp gezocht dat de interesse in ‘de ander’ of ‘het andere’ initieert, stimuleert, blokkeert of juist forceert.
‘SELF’, het vervolg op Hetzel’s eerdere werk ‘Schuldfabrik’, is een ogenschijnlijk onschuldige zeepwinkel. De scenografie is die van een conceptstore, een lichte en gelikt vormgegeven winkel die het midden houdt tussen realiteit en fictie. In deze winkel wordt SELF verkocht: een exclusief stuk zeep, gemaakt van menselijk vet. Alvorens de zeep te kopen wordt de koper in de winkel uitgenodigd zijn ‘schuld af te laten wassen’. De opbrengst van elk verkocht stuk zeep draagt bij aan de financiering van een waterpomp in Congo. Vet als metafoor voor schuld: ge-upcycelt in een commercieel product dat ‘SELF’ heet. Met deze ‘winkel’ doet Hetzel het schokkende statement dat ethische kwesties over ongelijkheid en wereldproblematiek blijkbaar alleen nog via de transactie – via het kapitalistische systeem - besproken kunnen worden.
Volgens de commissie werpt ‘SELF’ licht op een vorm van scenografie die zich de uiterlijke vorm en conventies van bestaande instituties buiten het theater (in dit geval ‘de winkel’ en daarmee ‘het kapitalisme’) toe-eigent, om haar vervolgens kritisch te bevragen. SELF laat zien hoe een performatieve omgeving een oproep kan doen om verder te kijken dan onze gebruikelijke denkkaders. De luxe concept-store functioneert als ‘bubbel’ van ongebreidelde welvaart, consumentisme en life style. En juist daar wordt de bezoeker geconfronteerd met complexe vragen over welvaart en individuele en collectieve schuld.
Uit het Juryrapport: “Julian Hetzel gebruikt scenografie als vraagstelling. Het ruimtelijk ontwerp is niet dienend aan een theater realiteit, De scenografie van de winkel zelf dwingt de kijker tot stellingname ten opzichte van de vraag die deze ruimte lijkt te stellen. Deze vraag, of schuld kan worden omgezet in kapitaal, is er één die ontregelt en bedreigt. De confrontatie ontstaat in het hoofd van de klant in de winkel. ‘SELF’ is een emotioneel geladen en inhoudelijk rijk werk dat niet tot eenduidige conclusies leidt.”
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?
COUNTRY/REGION | SECTION | COUNTRY'S CURATOR | |
Countries and Regions | Student Exhibition | ||
Number of countries/regions | 64 | 52 | |
African Designers | yes | Hazem Shebl | |
Arab Designers | yes | Hazem Shebl | |
Armenia | yes | Lia Mkhitaryan | |
Australia | yes | yes | Anna Tregloan |
Austria | yes | yes | Vero Schürr |
Belarus | yes | Lidziya Malashenka | |
Belgium | yes | Christian Halkin | |
Brazil | yes | yes | Aby Cohen |
Bulgaria | yes | OGNYANA SERAFIMOVA | |
yes | Mira Kalanova | ||
Canada | yes | Snezana Pesic | |
yes | Karyn McCallum | ||
Catalonia | yes | yes | Bibiana Puigdefàbregas, Marta Rafa Serra (member of the team) |
Chile | yes | Rocío Hernández | |
yes | Valentina San Juan Standen | ||
China | yes | yes | Tan Zeen |
Costa Rica | yes | yes | Felipe Da Silva |
Croatia | yes | Marko Golub, Maša Milovac | |
yes | Ivana Bakal, M. Petranović & P. Hraščanec | ||
Cyprus | yes | Marina Maleni | |
Czech Republic | yes | Ivo Kristián Kubák | |
yes | Anna Chrtková, Jan Matýsek, Andrea Dudková | ||
Denmark | yes | Sara Vilslev, possibly Rebekka Bentzen | |
Egypt | yes | Hazem Shebl | |
Estonia | yes | yes | Inga Vares |
Finland | yes | KOKIMO Art Collective | |
yes | KOKIMO, Kimmo Karjunen | ||
France | yes | yes | Philippe Quesne |
Georgia | yes | Nino Gunia-Kuznetsova | |
yes | Ketevan Shavgulidze | ||
Germany | yes | Kattrin Michel | |
yes | Thomas Engel | ||
Greece | yes | Anna Machairianaki | |
Hong Kong | yes | Bacchus Lee | |
yes | Allan Tsui , Shybil Yuen | ||
Hungary | yes | yes | Gergely Prőhle |
Iceland | yes | Rebekka A. Ingimundardóttir | |
India | yes | Dinesh Yadav | |
Iran | yes | Elahe Marjovi | |
Ireland | yes | Jo Mangan | |
yes | Moggie Douglas | ||
Israel | yes | Anat Mesner | |
yes | Lily Ben Nachshon, Alexander Lisiansky | ||
Italy | yes | Franco Ripa di Meana , Federico Tesio , Angelo Lodi | |
Japan | yes | Itaru Sugiyama, Masako Sazanami (sub curator) | |
yes | Shusaku Futamura, Rei Koike (sub curator) | ||
Kazakhstan | yes | Kabyl Khalykov | |
South Korea | yes | TBA | |
Kuwait | yes | WALEED AMEER | |
Latvia | yes | yes | Gundega Laiviņa, Monika Pormale |
Lebanon | yes | yes | Hadi Damien |
Macau | yes | Mirabella Lao | |
Macedonia | yes | Filip Jovanovski | |
Mexico | yes | Auda Caraza | |
yes | Atenea Chávez | ||
Monaco | yes | Dominique Drillot | |
Mongolia | yes | yes | |
Morocco | yes | yes | Mohammed Amin boudrika |
The Netherlands | yes | Julian Hetzel | |
yes | Platform-Scenography | ||
New Zealand | yes | Stuart Foster | |
yes | Meg Rollandi | ||
Norway | yes | Sunniva Bodvin | |
yes | Karen Kipphoff | ||
Pakistan | yes | Quddus Mirza | |
yes | Sidra Akram | ||
Peru | yes | Laurin Leon | |
Philippines | yes | ARMANDO RUTAQUIO JR. and GABRIEL FERNANDEZ | |
Poland | yes | yes | TBA |
Portugal | yes | José Capela | |
Quebec | yes | Jasmine Catudal | |
yes | Marie-Claude Pion | ||
Romania | yes | yes | Georges Banu |
Russia | yes | INNA MIRZOYAN | |
yes | Nika Dundua | ||
Serbia | yes | yes | Ljiljana Miletić Abramović (MAA) ; Tatjana Dadić Dinulović (SCEN); COMMISSIONERS / Darko Nedeljković |
Slovakia | yes | Rastislav Ballek | |
yes | Milan Rašla | ||
Slovenia | yes | Barbara Novakovič Kolenc | |
South Africa | yes | Jenni-lee Crewe & Gavin Krastin | |
Spain | yes | ÁNGEL MARTÍNEZ ROGER | |
yes | |||
Sweden | yes | yes | Johan Mansfeldt and Anders Larsson |
Switzerland | yes | - | |
yes | - | ||
Taiwan | yes | yes | TBA |
Thailand | yes | NATTAPORN THAPPARAT | |
Trinidad and Tobago | yes | Edwin Erminy, Richard Bryant | |
Turkey | yes | yes | Hakan Dündar |
Ukraine | yes | no | Pavlo Bosyy |
United Kingdom | yes | yes | Fiona Watt |
Uruguay | yes | GERARDO BUGARIN | |
USA | yes | Kevin Rigdon | |
yes | Tom Burch |
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?
In spite of the 69,015 unique visitors of PQ 2019 at the Prague Exhibition Grounds (information from the official PQ website), we often wondered: where is it happening? We kept encountering all kinds of voids.
The task we gave ourselves: to document everything we see / encounter / experience at the PQ three times or more. Do these series tell us something about what is ‘in the air’? Do they say something about current developments in scenography? Did we spot new trends? Or is it just coincidence?